中国を指定するハーグ意匠登録出願のCNIPA拒絶通報への対応実務：正投影図・部分意匠規範・補正の限界

第1節：『専利審査指南』は図面に何を求めているのか？

決定的な影響を持つのは主に2つの規定であり、いずれも『専利審査指南』（2023年版）第1部分第3章に位置付けられています。

第1の規定は、第4.2.2節（図面の作成要件）です。図面は正投影関係、線の太さ、断面表示に関して中国の機械製図および技術製図の国家規格に合致していなければならず、意匠の形状は太さが均一な実線で表されなければなりません。同節では、形状を表すために特定の線（陰影線、指示線、中心線、寸法線、一点鎖線）を使用することが明確に禁止されています。このリストに含まれるものと含まれないものに注意が必要です。軸線は記載されていません。指示線と一点鎖線は含まれていますが、同節では断面の位置・方向、拡大部位、透明部位を示すための指示線の使用は認められています。禁止されているのは「形状を表すための使用」であり、図面上のあらゆる場所での存在を禁じているわけではありません。なお、細長い物品の省略された中間部分を表すためには二点鎖線を使用できます。

第2の規定は、第4.2.4節に列挙された図面の欠陥リストであり、専利法第27条第2項に法的根拠を有します。外国出願人が頻繁に直面するのは第(3)号です。すなわち、製品の輪郭線に削除または修正すべき陰影線、指示線、破線、中心線、寸法線、または一点鎖線が含まれている場合です。第(4)号(ii)は、立体製品の6面図が不揃いである場合をカバーしていますが、対称性や使用状態において視認困難／不可視である例外規定の制限を受けます。

さらに、なぜ一部の案件で拒絶理由通知が全く発行されないのかを説明する第3の規定（第10.3(4)節）も把握しておく価値があります。初審審査官は、明らかに不適切な線（陰影線を含む）を出願人に通知した上で職権により削除することができます。したがって、陰影線のある図面が常に拒絶につながるとは限りません。場合によっては、出願人が作成していない公式図面が生成される結果となります。

導き出される実務的結論は明瞭です。中国に出願する前にエンジニアリング製図線を削除することです。陰影線を削除することで、審査官が凹凸や表面模様と誤認する可能性のある装飾的効果を排除しつつ、輪郭形状を正確に維持することができます。

第2節：ハーグ指定出願には何面の図面が必要か？

『専利審査指南』第1部分第3章第4.2節に規定されたルールは以下の通りです。立体製品について、意匠の要点が6面に及ぶ場合は6面正投影図を提出しなければなりません。要点が1面または数面のみに及ぶ場合は当該面の正投影図を提出し、残りの面は正投影図または立体図を提出することができます。使用状態において視認困難または不可視である面は省略可能ですが、その理由を簡要説明に記載しなければなりません。平面製品については、要点が1面のみの場合は1面の図面、2面に及ぶ場合は2面の図面を提出します。第4.2.1節では、主視図（正面図）、後視図（背面図）、左視図、右視図、俯視図（平面図）、仰視図（底面図）の6つの図面名称が固定されています。

したがって、『専利審査指南』は形式上、無条件の6面図提出を義務付けているわけではありません。これが法規上の建前です。

しかし、当所の実務的アドバイスは異なり、ここで特筆すべき点となります。中国を指定するハーグ出願においては、全6面の正投影図を最初から提出することを強く推奨します。その理由は理論上のものではなく手続上の防御にあります。意匠の要点が6面に及ぶかどうかは審査官の判断に委ねられており、出願人の主張でコントロールできるものではありません。図面が不完全である場合、出願人は4ヶ月という限られた応答期間の中で防御的な立場から反論せざるを得ず、後から欠落した面を追加提出することは専利法第33条（新規事項追加の禁止）の制約を受けます。最初から6面図を完備しておくことで、この種の紛争を完全に回避できます。固定設置機器の底面のように物理的に表示不可能な面がある場合は省略が認められますが、その理由は中間応答時ではなく、最初の簡要説明にあらかじめ記載しておく必要があります。

なお、ハーグ出願特有の免責規定として、第6部分第2章第5.2.1節に基づき、国際出願における図面名称およびその標記は第4.2.1節に合致しているものとみなされます。したがって、外国独自の図面名称を使用したことのみを理由に拒絶されることはありません。また同章第2(1)節は、審査官が出願書類の形式的欠陥のみを理由に国際出願を拒絶することを禁じています。残る課題は、第5.2.2節に基づく専利法第27条第2項の実質的要件、すなわち図面が製品の全体または部分意匠を明確に表しているか否かという審査です。

第3節：なぜ欧米出願用の図面が専利法第27条第2項に抵触するのか？

本節では外国法の解説ではなく、各国の製図慣行の違いについて説明します。

表面陰影線（シェーディング）は、米国意匠実務における標準的な手法です。これは義務ではなく許容されているもの（MPEPでも任意規定）ですが、製図者は慣例的に使用しており、当所に届く米国意匠図面のほぼすべてに陰影線が施されています。欧州（EUIPO）の出願はより多様であり、線画シェーディングと写真形式の双方が見られます。いずれの特許庁も立体製品のデフォルトとして全6面の正投影図を必須とはしておらず、第4.2.4(1)節のように透視図の歪みを欠陥として扱うこともありません。

その結果は予測可能です。特定の特許庁向けに最適化された図面が中国に入ると、同じ描写が全く異なる解釈を受けます。米国の審査官が曲面のシェーディングとして解釈する平行線が、中国の審査官には物理的な溝、表面模様、あるいは特定不能な凹凸として解釈され、専利法第27条第2項の「保護範囲の不明瞭」に該当することになります。

当所が参照した実証調査（中国の法律事務所が中国指定ハーグ拒絶通報100件を分析した研究）によると、拒絶通報の約68%に専利法第27条第2項の理由が含まれており、正投影図の欠落、陰影線による不明瞭さ、および曲面の不明確さが反復して現れる主要原因となっていました。

第4節：応答期間はどれだけあり、実際に何を補正できるのか？

応答期間は4ヶ月です。この期間は『専利審査指南』第5部分第7章第1.2節に由来し、意匠国際出願の拒絶通報に対する指定期間として規定されています。これは実施細則第136条に定める期間ではなく、法定期間でもありません。

この分類には2つの重大な法的意味があります。

第1に、起算日についてです。同章第2.1(2)節に基づき、すべての指定期間は通知書の送達日から起算されます。送達の定義は第5部分第6章第2.3.1節に定められており、郵便または直接交付の場合は発送日から15日を満了した日に送達されたものと推定されます（実際の受領日が異なることを立証した場合を除く）。電子送達の場合は認定された電子システムにファイルが入った日とされ、不一致の場合は発送日と推定されます。起算日は期間に算入されず、月をもって計算する期間は最終月の応当日に満了します（第2.3節）。

第2に、期間延長についてです。この4ヶ月は指定期間であるため、第4.1節が適用され、正当な理由がある場合は延長を請求することができます。延長請求は期間満了前に理由を付して行い、月単位の延長手数料を納付しなければなりません。第4.2節により延長の上限は通算2ヶ月（1ヶ月単位）とされ、通常1回の通知につき1回のみ認められます。この期間が延長できないとする見解は誤りであり、出願人が本来享受できる手続期間を奪うことになります。

手続および言語の要件は第6部分第2章第3.3節に規定されています。出願人は専利法第18条に基づき中国の専利代理機構（特許事務所）を委任し、指定期間内に応答書を提出しなければなりません。意見陳述書は中国語で作成し、出願書類の補正書は英語で提出します。

次に、認められる実質的な補正の範囲です。専利法第33条が外枠の境界を設定し、『指南』第1部分第3章第10節が意匠への適用基準を説明しています。補正後の意匠が原出願の意匠と異なる意匠となる場合、補正は当初図面の範囲を超えていると判断されます。補正内容が当初図面にすでに示されているか、または直接かつ一義的に確定できる場合は範囲内とみなされます。輪郭線から陰影線を削除することは異なる意匠を生じさせません。これに対し、一度も開示されていない底面図を後から描き加えることは、通常、異なる意匠を生じさせることになります。

その外枠の内側に、さらに厳格な制限が存在します。第10.2節に基づき、中間応答時においては、以下の3つの補正は仮に当初の開示範囲を超えていなくても却下されます：①全体意匠から部分意匠への変更、②部分意匠から全体意匠への変更、③製品中の保護を求める一部分から別の部分への変更。第10.1節でも、出願日から2ヶ月の自発的補正期間を過ぎた後は、これらの補正によって欠陥を解消することは禁止されています。応答書にこれらの補正が含まれている場合、審査官は再度通知を発行し、出願人が取り下げない限り未補正のテキストに基づいて審査が続行されます。

第5節：分割出願はいつ行えるのか、そして真の優先権リスクとは何か？

分割出願の手続は『専利審査指南』第6部分第2章第5.6節に規定され、実施細則第141条が適用されます。国際出願に2つ以上の意匠が含まれる場合、出願人は自発的に、または審査官の指摘に応じて分割出願を行うことができ、国内出願として処理されます。これには4ヶ月の応答期間とは異なる2つの提出期限が存在します。

- 出願人の自発的分割：当該国際出願の公表日から2ヶ月以内。 - 審査官の単一性欠如の指摘に基づく分割：遅くとも親出願の国内公告日から2ヶ月以内。

これらの期限が満了した場合、または親出願が拒絶査定されたり権利回復なく取り下げ擬制となった場合は、分割出願を行うことはできません。また、分割出願は親出願の公開内容の制限を同様に受け、国際公表で開示されていない主題を新たに創出することはできません。分割出願は単一性欠如に対する救済手段であり、存在しなかった図面を救済する手段ではありません。

中国移行後の図面追加提出に関する当所の見解。 専利法第29条に基づく優先権は、優先権証明書類に開示された内容に厳格に従属します。もし中間応答で優先権書類に一度も開示されていない面の図面を追加した場合、その新規事項は優先権の利益を享受できず、新規性判断の基準日は後の中国提出日（または補正日）へと繰り下がります。その間に公開されたすべての情報（製品発表、展示会、カタログ、出願人自身のマーケティング活動）が、専利法第23条に基づく引例として当該意匠を無効化するために使用されるリスクが生じます。専利法第33条によって審査段階で補正が却下されるのが通常ですが、仮に審査を通過したとしても、リスクが無効審判段階に持ち越されるだけであり、より深刻な事態を招きます。

このリスクは一方通行です。優先権出願後に図面を追加した場合にのみ発生し、図面や線を削除する場合には適用されません。輪郭を維持しながら陰影線を削除しても、優先権書類に欠けていた主題を創出するわけではないため、有効日は変動しません。この非対称性こそが実務上の肝要な点です。すなわち、図面を整理・削除することは安全ですが、図面を追加することは極めて危険です。

実務上の教訓は、事後的な救済ではなく初期段階での統制にあります。ポートフォリオに中国が含まれている場合は、本国の特許庁がどのような図面を受理するかにかかわらず、初日の基礎出願時から全6面の正投影図を網羅しておく必要があります。